鄧泰山在大師班說：［許多亞洲學生彈得很好，但都只有”美” ，連音樂中醜陋個性（不美）的部份也美美彈出］－轉貼自葉綠娜老師po文

───────────────
蔡老師說：

音樂家得有主見，妳的個性就是妳的音樂（當然前提是技術要先到位），有意義與感人的音樂當然很讓人啟發，但人生百態人性百種，並非只有刻骨銘心、讓人糾結到深處的音樂才是唯一。

當然，曲目也有關係，不同的曲目也會對應到不同的人格：

1. 有些鋼琴家可能腦袋就是很精準宏觀、思緒縝密，走大開大合路線，彈奏風格一氣呵成，就是爽快。（但請不要沒音樂性彈的很無聊誤以為是這一派，最怕聽到別人說某某鋼琴家沒什麼音色音樂但技巧很好…. 可是瑞凡，沒達到一定的音色音樂，就不能叫技巧好，許多難的技巧就在於不同音色的創造）＊代表鋼琴家：Berezovsky (一種鋼琴界總裁的概念)

2. 有的鋼琴家可能比較古怪，喜歡東搞西搞創意無限。（前提是得要古怪的很有味道有一定的格，不是懂得浮泛亂搞一通那種亂七八糟的東西喔）＊代表鋼琴家：Glenn Gould、Fazil Say

3. 也有人走苦行僧路線，一定要彈到靈魂深處，具抽離感，訴說一種意念，在大體結構裡糾結在每個當下。這當然與個人性格、人生經歷皆有關，許多深層的體會，無憂無慮的人是無法感覺到的。（但真的要彈到內心深處、靈魂跳脫，而不只是隨意灑狗血）＊代表鋼琴家：Konstantin Lifschitz，Claudio Arrau

4. 也有人個性就是太歡樂，只能彈大調的音樂，聽到史克里亞賓就放空，覺得拉赫曼尼諾夫根本強說愁，那就算他的彈奏不是感動路線，或許個人不走深度風，但或能將精神奕奕的音樂彈的繽紛、暢快淋漓，就是他的顏色。＊代表鋼琴家：朗朗（好啦，也不能完全這樣說，朗朗技術優異，音色變化性強，他彈史克里亞賓的話至少顏色很多變，但整體來說他屬於將音樂歡喜傳送的歡樂派）

5. 而像阿勞那帶那種質樸的感動，一種難以言喻的精神，現代人似乎是彈不出來了，阿格麗希的瀟灑與藝術性，現代女鋼琴家也只能呆望女神車尾燈，穿再少都一樣。這似乎是現代人科技化的無法避免，難以回到純粹。

如果妳的個性就是呆呆或美美，不知道什麼叫做七情六慾，那就好好地將基本知識傳授，給愛給溫暖給感覺。

白色，也是一種很難得顏色。

個性與顏色，除了天性，當然可以受影響，老師可以影響學生，或者將學生隱藏在深處的多種性格激出，也有可能是因為經歷了某些事件改變了個性，或因為不滿意自己的狀態，想要狠狠改變自己。硬改變出來，久了便成自然。打掉重練的概念。

很多人覺得要夠有深度的音樂才是音樂，人生要夠苦才能演繹精華，但可怕的是，往往莫名將自己放入悲苦，卻始終彈不出深度，於是所有的悲苦也是枉然。

找到屬於自己的色調
生活上、服裝上、音樂上