如何讓程度不同的學員（業餘學興趣的、非科班的老師、副修出身、主修鋼琴畢業的、國外留學回來的），可以一起上？難道學員程度的落差，不會對程度好的來說太簡單，對程度淺的太難？

若只是把音彈出來，當然有程度之差，但其實是因為習琴與教琴過程中，大家有共同問題。

一、理論與鋼琴譜裡沒有連結

雖然念科班時都上過曲析課，但曲析課的內容沒有在鋼琴課裡做連結，所以容易出現樂理考試一百分，但看到鋼琴譜還是傻傻逐音看，即便很認真拿曲析課裡上的內容畫在鋼琴譜裡做分析，也只是知識上知道，難以明白它在詮釋上扮演的角色與意義，因此對於彈奏上的思考，難有幫助。一般的鋼琴課，多在「修曲子」（老師幫你修成一個比較漂亮的樣子），較少講解，比較是學生之所以彈得好，是因為老師幫你想好，不見得是學生有比較理解音樂，所以對於「怎麼看」曲子，各程度的人，都有不少改善空間。

很多概念，建議在鋼琴課裡教。鋼琴課裡的邏輯很重要，對於練琴或對樂曲的理解都很有幫助，但不需要用很難的曲式分析去寫出每個和聲，會讓學生挫折老師崩潰。比較偏向需要清楚架構，了解語句，有了判別依據，才能開始有想法，而漸形成自己的觀點。

（所以同學在上完研習後會有「學了這麼久，第一次覺得看懂譜」之感，樂譜有層次、變立體）

二、會彈不等於會教。

這概念大家清楚。好的選手，不一定會變成好的教練；好的教練，Performance的狀態不一定比選手好，因為鍛鍊時間減少或年紀漸大，自然不在狀態內，但通常得要曾經也是程度不錯的選手，才能看出問題的眉角、給出策略，並且比選手更提早看出選手的狀態。

有些老師彈得不錯，但他是「憑感覺會彈」或者在很小的時候就受了很好的教育，早已忘記小時候遇到問題的當下，是怎麼扭轉、解決的。學生會有的問題，不見得是老師遇過的問題，然而，我們小時候只有學怎麼彈，沒有學怎麼教，當角色轉換成教學者時，角度不一樣，很多時候也能重新思考，幫助到自己的彈奏。

教學上，「講述」是一件非常重要的事，要先很清楚自己想表達什麼，但有時即便清楚欲表達的內容，卻講的不明確，學生便不易理解。講述，需要經過思考與練習。我分享了幾個方式讓大家練習，在學員講述時，提醒「用詞」，給些建議，基本上，用詞可以不同，但不能邏輯不正確。不只是在思考邏輯上，解決學生技巧與音色彈奏層面也是。

（純文字敘述好抽象啊～）

教學最重要的是「深入淺出」，最怕講複雜，不僅學生不易懂，容易有挫折或放空，主要也因為：後面真正難的東西太多了啊。

三、流水帳學琴，流水帳教琴

我們從小總是流水帳練琴，若老師流水帳的教，等到我們長大以後，也易複製流水帳教學，憑感覺彈，也憑感覺教。台灣學生習慣（也特別依賴）把音找齊「再給老師修就好」。若沒有老師就不知如何處理、音樂該怎麼做，其實是因為譜上的依據與練琴方法沒有被建立起來。

記得跟大家分享過以前在美國念書時，曾有個樂段我就是聽不懂想不通，於是我就「等老師修」，課堂上我什麼也沒說，但鋼琴家老師聽完我彈非常生氣的說：「你剛剛那裏根本什麼想法都沒有，只是把音彈出來，你是等著我來告訴你嗎？」老師的語氣明顯覺得這樣的行為實在太羞愧了（只差沒講shame on you）

這也讓我在日後教學，更重視幫學生建立思緒，看懂樂譜框架，直到明白、能運用。看懂基本題，才有可能做應用題。

將課程設計為「連貫式」，有實作才會有感，畢竟聽老師講都是容易的，在自己實作跟討論的過程，才會產生許多疑問。課堂選的教材從簡單、不長的開始，例如創意曲跟徹爾尼三十：邏輯清楚、教學常用，大多只有兩頁。會看了，再看古典奏鳴曲，古典的曲子看不懂，浪漫派更難以理解，浪漫派是應用題，後浪漫樂派是超級應用題。

技巧也是，訓練及修正基本技巧或觸鍵，建議在短小曲子裡學，在長曲裡應用。

／

當然，我並非只重視理性層面（邏輯與技術）重要，藝術層面（感覺、文化與音樂的想像）也非常重要。以前常在教兒童時用音樂說故事，或讓他們在樂譜裡填上旁白。

只是邏輯與技術較易系統化，藝術層面則較抽象，需要更多時間醞釀，「想像」是透過感染，「文化」則是需要長時間潛移默化。前者適合開課，後者只適合分享。

基本邏輯是最前端的工作，技術會花不少時間，藝術層面是終端。（在你背譜完的很久很久以後才會完成）